對(duì)于土壤污染方面的處罰，許多人是未聽(tīng)過(guò)的。實(shí)際上《土壤污染防治法》早在2019年1月1日就開(kāi)始實(shí)施了。相對(duì)于傳統(tǒng)的涉水、氣、聲、固廢領(lǐng)域的行政執(zhí)法，涉土壤方面的行政執(zhí)法尚屬新鮮事物，因此罕見(jiàn)土壤污染環(huán)保安監(jiān)也是正常的。

今年3月份，深圳龍崗生態(tài)環(huán)境局就針對(duì)深圳某技術(shù)單位開(kāi)出虛假土壤污染報(bào)告處罰單。據(jù)了解，該技術(shù)單位承接了坪地街道某地塊土壤環(huán)境調(diào)查報(bào)告編制工作任務(wù)，然而，在專家評(píng)審的時(shí)候，被證實(shí)是偽造土壤污染狀況調(diào)查訪談?dòng)涗?。從事土壤調(diào)查報(bào)告的業(yè)內(nèi)人士都知道，對(duì)于有些文化水平不高的村民進(jìn)行人物訪談，溝通起來(lái)是存在難度的，甚至對(duì)方寫字都忘記如何寫，這也造成部分技術(shù)單位直接口頭詢問(wèn)，然后代填表格。當(dāng)然，簽字還是應(yīng)該由對(duì)方簽，而不是代簽，否則會(huì)產(chǎn)生一些后續(xù)麻煩。

龍崗這次發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，還不是個(gè)案，該技術(shù)單位提供的5份土壤污染狀況調(diào)查訪談?dòng)涗浿?，?份的受訪人表示不知情且訪談?dòng)涗浿械暮灻潜救怂?。面?duì)調(diào)查結(jié)果，該土壤調(diào)查報(bào)告負(fù)責(zé)人承認(rèn)訪談?dòng)涗洿_為偽造，且表示開(kāi)展訪談活動(dòng)為編制土壤調(diào)查報(bào)告必須環(huán)節(jié)，訪談情況會(huì)對(duì)報(bào)告結(jié)論產(chǎn)生影響。根據(jù)公開(kāi)信息，龍崗局?jǐn)M處該技術(shù)單位20萬(wàn)元罰款，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員，擬處1.4萬(wàn)元罰款。該案是土壤法實(shí)施以來(lái)，深圳首宗針對(duì)出具虛假土壤調(diào)查報(bào)告作出行政處罰的案件。